在已经持续了近两倍于战争本身的诉讼中，对于以停战而不是和平结束的战争的一部分纪念碑而言，截击仍然被版权所取代。2012年5月14日，Gaylord v。美国被美国联邦巡回上诉法院还押给美国联邦索赔法庭，以确定损害赔偿金额，这是这场旷日持久的竞选活动中的第五次法院大战。
约翰·阿里是一位非常优秀的业余摄影师，他想做正确的事情，并试图做正确的事情，但尽管如此，审判法庭称之为对版权所有权的“公开和有争议的争议”的交叉引发了争议。华盛顿国家广场上的朝鲜战争纪念馆中的雕刻人物。
想要给他的父亲， 作为朝鲜战争的退伍军人，一个有意义的退休礼物，Alli在暴风雪后的冬日去了朝鲜战争纪念馆并拍了许多照片。他选择了一个。他认为这很好，并决定参加摄影比赛。他赢了。
认为他的照片可能具有商业价值，Alli做了一些询问。一家商场供应商告诉他，战争纪念馆的艺术品是受版权保护的。Alli先生试图找到雕塑的版权所有者，以便他可以获得将他的照片商业化的许可证。通过一系列转介Alli最终找到并与Coopers-Lecky Architects先生的Lecky先生谈话，他与Lecky签订了许可协议并同意向Lecky为此目的组织的实体支付10%的特许权使用费。没有任何争议，Alli有权将其照片的版权作为衍生作品。争议涉及基础工作的版权，纪念馆中的雕刻人物。
当创建朝鲜战争纪念馆的想法出现时，建立了一个独立的委员会，负责建造纪念馆。该委员会寻求陆军工程兵团的协助。陆军工程兵团选择Cooper-Lecky Architects(CLA)来创建，建造和安装纪念馆。工程师与CLA之间签订了联系，规定CLA不能在项目中主张或建立版权声明，并且在履行合同时制定的所有设计，图纸和其他作品均为政府的专有财产。 。
CLA与一位艺术家，原告弗兰克盖洛德先生签订了一份分包合同，以塑造人物形象，这是一个由19名士兵组成的排，他称之为“专栏”，这是纪念馆的核心组成部分。CLA和Gaylord之间的合同不包含主合同中有关版权的规定。相反，它规定版权的权利将由单独的协议涵盖。
法院没有迹象表明盖洛德知道工程兵团与CLA之间的主合同中的版权条款。也许Lecky没有仔细阅读他与工程师团的合同。有一段时间，组织创建纪念馆的委员会声称拥有版权，但由于无法解释的原因，它撤回了所有版权所有权或版税的索赔。Lecky和Gaylord就纪念馆的版权问题发生争执。然而，最终，Gaylord和CLA达成了一项协议，承认Gaylord拥有该专栏的版权。另一项协议授予CLA许可并提供特许权使用费表; 然而，Gaylord终止了声称Lecky违反它的许可协议。
尽管对版权主张可能存在一些混淆，但从意见中可以看出，CLA与工程兵团之间的主要合同一方面规定CLA不能主张版权主张; 另一方面，CLA承认Gaylord拥有该专栏的版权。
尽管如此，当Alli找到Lecky并询问基础作品的版权所有权时，Lecky说他是Lecky，是版权的“直接”所有者。这是错误的，因此麻烦开始了。
大约在这个时候，美国邮政局想要创造一个纪念邮票，以纪念朝鲜战争的退伍军人。它举行了一场比赛，Alli进入了他的照片。他赢了。邮政局与Alli签订了协议。Alli先生告诉邮政局，它还需要获得相关工作的版权所有者的许可，并将邮政服务转交给Lecky。显然Lecky忽略了向Alli或邮政局提及Gaylord创建了专栏。似乎两人都认为Lecky创造了它。上诉意见表明Lecky也没有告诉Gaylord他与Alli的协议。
邮政局于2003年7月27日至2005年3月31日期间开始生产约8680万张邮票，并获得超过1700万美元的销售额。有些邮票被用作邮资，有些则由收藏家持有。
邮票引起了盖洛德的注意。他在美国联邦索赔法院对美国侵犯版权提起异议并提起诉讼。Gaylord还在美国马里兰州地方法院提起了针对Alli的同伴诉讼，大概就是Alli居住的地方。那件事落户了。
必须假定政府与CLA签订的主要合同不包含要求CLA在其分包合同中包含版权所有权语言的条款。还必须假设Alli和邮政服务都不要求Lecky提供书面陈述和保证他拥有版权并对侵权索赔提供赔偿。啊，后见之明。无论出于何种原因，CLA和Lecky避免让政府对其中任何一方提出第三方索赔。也没有提到Gaylord直接要求CLA违反合同。
关于赔偿责任问题，初审法院(2008年的意见)认为盖洛德确实拥有有效的版权，但该邮票属于“合理使用”例外，因此邮政局没有侵权。上诉法院认为，合理使用例外不适用，并且存在侵权行为，并在确定损害赔偿时予以还押。
“版权法”规定，即使某人拥有作品的版权，另一个人也可以将受版权保护的作品用于批评，评论，新闻报道，教学，奖学金或研究等目的。这种被称为“合理使用”的使用不属于侵权行为。法规规定了在确定合理使用时必须考虑的四个因素：(1)使用的目的和特征，包括此类使用是商业性的还是用于非营利性教育目的，(2)受版权保护的性质工作，(3)与受版权保护作品相关的部分的数量和实质性，以及(4)使用对受版权保护作品的潜在市场或价值的影响。
在特定情况下使用是否合理并不总是容易确定。案件事实依赖。初审法院分析了这四个因素，这些因素严重依赖于第一因素。在评估作品使用的目的和性质时，法院会询问使用是否具有“变革性”。也就是说，使用受版权保护的作品是否会增加新的东西，具有更多的目的或不同的特征，用新的改变第一个表达，意义或信息。
初审法院认为，由于其冬季的灰色和雪色，摄影图像具有变革性，并且邮政局编辑了照片图像的印章，使其在外观上更加单色。
上诉法院没有这样做。它认为摄影图像不具有变革性，驳斥了邮政局的论点，认为大自然决定下雪不能剥夺盖洛德先生的其他有效权利。它分析了其他三个因素，并认为邮政局对该专栏的使用确实侵犯了盖洛德的版权。它将案件送回美国联邦索赔法院，首次尝试确定赔偿金。
放弃主权豁免并允许侵犯版权的诉讼对美国提出的法规也规定了补救措施。它规定版权所有者可以恢复“合理和全部赔偿”。
在还押期间，盖洛德认为10%的特许权使用费是合理的补偿，并提供了他收到的其他特许权使用费的证据。Gaylord计算出这样的特许权使用费将略高于300万美元。与之前的其他案件一样，法院查看了17USC§504，该法规为版权侵权索赔提供了补救措施。它拒绝了由USC§1498(b)或17USC§504授权的基于特许权使用费的损害计算。邮政局已支付Alli 1,500美元使用他的摄影图像。邮政服务曾为邮票上的图像支付的最高金额为5,000美元。法院称此范围为“合理区域”，并授予Gaylord该范围内的最高金额5,000美元。那是2011年4月22日.Gaylord于2006年7月25日提起诉讼。他的版权遭到侵犯。
Gaylord不喜欢这样，因此案件又回到了美国联邦巡回上诉法院。上诉法院明确指出，当原告(例如此处与盖洛德一起)不能显示销售损失，失去许可机会或减少版权价值时，其他电路使用“涵盖被告的许可证的公平市场价值”。用“计算损害赔偿金。然后，它认为该许可证的价值应根据双方之间假设的公平磋商来计算。它表示，在一个假设的谈判调查中，法院将其分析仅限于谈判桌的一方是不正确的。本案中的初审法院仅查看了邮政局所支付的费用，并没有考虑盖洛德收到的其他许可作品的特许权使用费。上诉法院接着说，邮政局无法通过搁置其过去的协议以及制定内部政策来保证自己无法支付因为过去的协议而无法支付公平市场价值的内部政策。
因此，联邦巡回法院与其他电路一起认为，当原告不能出示销售损失，失去许可机会或因侵权而使版权价值降低时，对美国的版权侵权索赔适用基于版税的分析。它发现，初审法院的损害赔偿计算是滥用自由裁量权并被撤销。
然后联邦巡回法院提供了指导。Alli先生与CLA签订了许可协议，同意支付10%的版税，认为它拥有版权。邮政局本身已将邮票图像许可给第三方用于零售商品，以换取销售额8%的特许权使用费。上诉法院随后表示，在还押期间，初审法院对假设性谈判的分析可能导致其得出结论，差异许可费适用于法院确定的三类侵权货物：(1)用于发送邮件的邮票，(2)收集者购买的未使用的邮票，以及(3)印有邮票图像的商品。
该案件的法律意义在于，联邦巡回法院现在认为，在本案情况下，基于特许权使用费的损害赔偿计算是适当的。
希望获得版权作品许可的企业或个人的实践经验是聘请律师(1)进行版权搜索，以及(2)在许可协议中包含授予其许可的一方的陈述和保证。作品版权的唯一所有者以及对侵权索赔的赔偿。显然在这种情况下，Alli先生和邮政局都没有做过这些事情。
对我来说，Alli先生不知道这样做是可以理解的。他是一名业余摄影师，最初只是想为父亲创作一份礼物。但似乎他很快就陷入了困境。在与Lecky先生签订许可协议之前，他应该咨询一位了解此类事务的律师，但对于个人而言，这种错误并不少见。
然而，我觉得邮政局显然没有这样做，这是不可想象的。当一盎司的预防措施可以避免它时，它已经陷入长期，无疑是非常昂贵的结扎。
对于在这种情况下寻找教训的艺术家来说，我不确定盖洛德先生可以采取哪些不同的方式来更好地保护自己。他在不同的完成阶段登记了他的五项版权。版权搜索会显示他的主张。
这个案子应该有早期调解。也许他们尝试过但无法达成协议。很难知道为什么各方似乎更加坚定自己的立场。该案件在五年后仍在继续。避免冗长和昂贵的诉讼似乎是调解的强烈动机。啊，后见之明。
至于即将到来的第五场战役的结果，在我的书中，盖洛德先生应该得到一个巨大的伤害奖励。我的预测是它将以高六位数或可能低七位数出现。对邮政服务来说太糟糕了。这在经济上是有害的，而且我确信没有额外的现金来支付这样的损害赔偿金，但它可以避免它的困境只有一点法律工作。如果它在进入交易之前没有进行适当的尽职调查，或者创建文件来保护它并向其提供对Lecky的索赔，那就是它的错。也许这将是最后的战斗，在另一年内，部队可以回家。
