宗教自由是美国的基本原则之一。随着时间的推移，庆祝多样性和阻止歧视的做法已成为美国及其核心价值观的重要代表。

　　但是，当一种情况发生时，宗教表达自由与预防歧视行为发生直接冲突会发生什么呢?在美国最高法院就基督教法律协会诉Martinez案提起诉讼时，不久将提出这样一种情况。

　　通往最高法院的道路

　　这起诉讼涉及基督教法律协会(CLS)及其附属学校的学生分会，即位于旧金山的加州大学黑斯廷斯法学院(黑斯廷斯)。经审查，最高法院将考虑公立大学是否可能要求学生组织遵守非歧视政策作为官方承认的条件。

　　这个案子走了很长的路，现在最后的决定在眼前。地区法院最初发现有利于黑斯廷斯。对于黑斯廷斯来说，CLS上诉，并且下级法院判决得到了肯定。CLS在美国最高法院申请了一份证书，希望能够根据一个结果截然不同的类似案件赢得对上诉意见的审查和撤销。他们的要求于去年年底获得批准。预计最高法院面前的辩论将于2010年4月19日举行。

　　宗教诉非歧视

　　作为一个国家协会，CLS协调各种法律专业人士和法学院学生，并鼓励他们在法律实践中代表他们的基督教理想进行宣传和行动。学生章节也应该这样做。该组织的核心信念之一是，男女之间婚姻之外的性接触是有罪的。在最初的投诉中，该组织表示，这种信念禁止任何参与或同意同性恋行为的人成为黑斯廷斯CLS章节的成员或官员。

　　黑斯廷斯要求注册学生团体同意他们不会因宗教和性取向以及种族，肤色，国籍，血统，残疾，年龄和性别而歧视的政策。为了换取合规性，黑斯廷斯允许学生组织使用校园设施举办会议或活动，并向他们分享学生活动费用以及其他独家福利。

　　2004年，CLS从其宪法的非歧视条款中删除了对宗教和性取向的提及。然后，该小组开始迫使成员和官员签署一份信仰声明，以便与其国家对应部门建立更紧密的联系。该文件公然排除任何不符合圣经正统信仰的人，特别是在非基督教宗教和性取向方面。这些因素最终导致其作为黑斯廷斯学生组织的官方地位被撤销。

　　平衡双方的权利

　　在他们失去注册状态和津贴后不久，CLS起诉黑斯廷斯。CLS声称黑斯廷斯侵犯了其宪法权利。具体而言，第一修正案保障表达联想，言论自由和禁止建立宗教的自由。他们还提到违反了他们的第十四修正案正当程序和平等保护特权，其中包括未能提前通知不合规。CLS认为，通过拒绝他们的注册，黑斯廷斯正在歧视他们的宗教观点。

　　因为黑斯廷斯是一所公立法学院，并通过加利福尼亚州获得资助，他们受联邦和州反歧视法律的约束。黑斯廷斯认为，要求坚持他们的非歧视政策是观点中立的，适用于普通大学人口。该政策并未寻求改变宗教学生群体的信仰，而是要求其成员和行动以非歧视的方式进行。毕竟，如果黑斯廷斯允许像CLS这样的团体使用宗教表达例外，他们的一些学生将通过活动费向他们被排除在外的校园组织提供资金。

　　受歧视的权利

　　无论判决结果如何，公众都应该了解基督教法律协会诉马丁内斯案件等问题。一所国营学院能否歧视某些宗教信仰违反其全部或部分非歧视政策的学生团体?是否允许大学生群体仅仅基于性行为或批准来歧视他人?这里有哪些权利受到侵犯，为了正义的利益应该保护哪些权利?

　　州立学校应该实行不歧视。所有学生，无论性取向或宗教信仰如何，都有权获得充分参与和平等地位。促进仇恨，偏见和/或歧视的群体不应该由州和学生资金资助。