2009年4月3日，爱荷华州最高法院在Varnum v.Brien的一致决定中肯定了2007年下级法院裁定爱荷华州1998年限制与异性恋婚姻的法律是违宪的。在爱荷华州获得结婚许可证没有居住要求(与马萨诸塞州不同)。该法律将于4月24日生效。

　　佛蒙特州是2000年第一个建立民事结合的州。虽然不等于婚姻，但这在当时是一个历史性的突破。2009年4月7日，佛蒙特州成为第四个维护结婚自由的州。佛蒙特州立法机构通过了一项法案，结束了将同性恋夫妇排除在婚姻之外，每个议院都有2/3的多数，这有效地压倒了州长的否决权。同性恋夫妇应该能够在2009年9月1日开始申请结婚许可证。

　　新泽西州，加利福尼亚州，新罕布什尔州，俄勒冈州，华盛顿州和哥伦比亚特区都有法律要么承认提供同性伴侣的民事工会或家庭伴侣关系结婚权。三十个州的宪法禁止同性婚姻。

　　纽约表彰州外同性婚姻。2008年5月，州长帕特森指示州政府机构确保同州夫妇的州外婚姻受到法律的尊重和平等对待，就像纽约与不同性伴侣的婚姻一样。

　　最近的立法

　　在我之前的专栏中，详细讨论了几个新的法规，简要概述如下：

　　•DRL§240(1)(a)(A7089 / S6201)，自2008年9月4日起生效(善意的滥用指控不得剥夺父母的监护权或探视权)

　　•DRL§240(1)和(e)部分中的a-1部分添加到FCA§651，自2009年1月23日起生效(在提交永久，临时或连续的临时监管令或探视令之前，法院必须审查关于保护令和逮捕令以及性犯罪者登记处的全州计算机化登记处。)

　　•新的DRL§240(3)(8)和新的FCA§446(h)，自2008年12月3日起生效。(订单保护宠物)

　　•新的DRL§75-l，自2009年3月24日起生效。(保护军人父母免于因服兵役而永久改变监护权)

　　22NYCRR§202.12(c)(3)：初步会议和电子发现，2009年4月15日生效

　　法院在初步会议上应考虑的问题之一是电子发现：

　　(3)在法院认为适当的情况下，建立任何电子发现的方法和范围，包括但不限于(a)保留电子数据和实施数据保存计划，(b)电子数据审查的范围，( c)确定相关数据，(d)特权电子数据的识别和编辑，(e)生产的范围，范围和形式，(f)数据恢复的预期成本和此类成本的拟议初始分配，(g)披露数据维护的程序和方式，(h)使用的计算机系统的识别，以及(i)识别负责数据保存的个人。

　　职业行为规则，自2009年4月1日起生效

　　“职业行为规则”取代了现有的纪律规则，为纽约律师介绍了一些重要的道德规范变更，并以基于ABA模型规则的新格式和编号系统进行了阐述。

　　上诉法院对

　　婚前协议中不需要公平分配的快速放弃

　　Van Kipnis诉Van Kipnis，11 NY3d 573(2008)

　　高等法院确认了上诉分庭和下级法院的裁决，即在法国签署的婚前协议，规定在婚姻期间分别拥有双方各自所有资产的所有权，排除了双方独立拥有资产的公平分配，尽管协议没有明确放弃公平分配。DRL 236(B)(1)(d)(4)和(5)(b)规定，婚前协议指定为独立财产的资产在解除婚姻后将保持独立。在这里，双方并没有在他们38年的婚姻中混合他们的独立资产。结果，丈夫保留了700万美元的单独资产，妻子保留了70万美元的资产。

　　下面的法院错误地排除了妻子根据RRL 237收回的法律费用，以反对其丈夫对婚前协议所规定的公平分配的肯定辩护所提供的服务。高等法院认为，任何一方都没有试图撤销婚前协议(通常会拒绝律师费)，而且他们的争议集中在合同条款是否适用于离婚时的资产所有权。该案件被重新审理，以便就律师费问题进一步提起诉讼。

　　作者注：在这种情况下受到公平分配的两种资产中，妻子在曼哈顿获得了180万美元的合作社，丈夫获得了马萨诸塞州625,000美元的度假屋。也许法院试图调整长期婚姻中不同财产资产的这种不公平划分。妻子还获得了终身维护费，每月7,500美元，律师费92,000美元。

　　其他利益案件

　　律师费

　　在破产时不履行律师

　　费罗斯诉斯波罗案，57 AD3d 1255,871 NYS2d 736(3d Dept 2008)

　　母亲在家庭法庭的监护和探视程序中获得了5,000美元的律师费。此后，父亲在第7章破产时解除了律师费。母亲提出了一份违规请愿书，声称父亲没有支付律师费。父亲提出驳回请愿书，理由是他在破产时解除了律师费。

　　在破产债务人解除债务后，州和联邦法院对特定债务的可解除性问题具有共同管辖权。根据11USC§523[a] [5]，“具有支持性质”的国内支持义务可免于破产解除。法院认为，“支持性质”这一术语应该被广义地解释，并且由于家庭法院的裁决提到，母亲授予律师费的部分原因在于支持和免于破产解雇的性质。根据DRL 237(b)，考虑了母亲的财务状况。

　　作者注：先前的破产法规定，只有支持在破产时不可解除。但是，现在公平的分配奖励也是不可解除的。

　　为了防止律师费用在破产中解除，从业者应起草和解协议，规定律师费应支付给客户，由律师照料，并且律师费具有支持性质或公平分配。

　　保留Lien

　　Zito v.Fischbein Badillo Wagner Harding，871 NYS2d 138(2009年1月)

　　法院批准了原告的律师提出的因未能支付其律师费而撤回的请求，并且指示即将卸任的律师将档案交给原告，条件是原告签订协议要求他支付离任律师的未付费用在裁判确定量子水果索赔后30天内。由于没有证据证明有理由解雇，法院不应该在客户完全支付律师费或提供担保之前下令离任律师的档案更换。

　　在Prichep v Prichep之后，52 AD3d 61,858 NYS2d 667(2008年2月2日)

　　正如我在上一篇专栏文章中所讨论的，Prichep的第二部门认为，根据DRL§237，非离婚配偶在离婚诉讼中提出的临时律师费申请不应被拒绝，也不应在没有正当理由的情况下推迟审判，法院在一份书面决定中“因为这些裁决在(离婚)诉讼程序的基本公平性中的重要性。”在我的上一篇专栏文章中，我报告了几个跟随Prichep的案件。今年到目前为止，两个二审部门案件修改了两个不同的萨福克最高法院法官的临时律师费奖励：

　　Mueller v Mueller，NY slip op。02761(2009年4月7日2d)，10,000美元的临时律师费修改为25,000美元; 和Penavic诉Penavic，NY Slip Op 02578(2009年3月31日第2期)命令将妻子提出的250,000美元临时律师费用的请求推迟到审判法庭审理，修改后的妻子临时律师费为100,000美元，但不妨碍将来再申请法律顾问费用。

　　公平分配

　　豁免受益权; 离婚协议不控制肯尼迪诉计划管理员。01488(2009年1月26日2d)

　　遗产的遗嘱执行人对死者的ERISA计划的管理人提出了诉讼，辩称他不正当地将计划的利益支付给指定的受益人，即他离婚的死者的前妻，即使她放弃了作为受益人的权利。离婚法令。法院认为，由于根据ERISA计划的程序，妻子从未被移除为指定的受益人，因此离婚判决无法控制，所得款项应支付给前妻。

　　提交人注意：提醒婚姻从业人员，在离婚案件的解决中，将前配偶作为受益人移除所需的文书工作应与和解协议同时签署。

　　捐赠者对其捐赠肾脏价值的公平分配声称否认

　　Battista v Batista，27 NYLJ 241-40(Sup.Ct.Nassau County 2009年3月24日)

　　当外科医生丈夫的律师Dominic Barbara举行时，该案件获得了全世界的声誉。新闻发布会上宣布，他的当事人正在为他的肾脏寻求150万美元的赔偿金，这笔款项是他捐给他即将成为前妻的。拿骚县最高法院检察官 - 裁判杰弗里·格罗布不仅否认了捐赠者丈夫的申诉，而且认为这可能是犯罪行为。

　　法院认为，公共政策限制了对人体组织和器官的公平分配法的适用。纽约公共卫生法第43条禁止对用于移植的人体器官进行货币对价交换。法院指出，该法令将此类行为归类为E类重罪，并发现丈夫“为捐赠的肾脏”提取金钱赔偿的努力“可能会使被告受到刑事起诉。”

　　军事过错

　　Howard S. v.Lillian S. ，第350049/08号，滑动。01880(2009年3月17日，第1期)

　　妻子向她的丈夫歪曲他是他5岁儿子的亲生父亲，事实上，这个孩子是由她的情人所生。

　　第一部门的大多数人认为，这种行为并不是为了公平分配而被认为是极其恶劣的，因为“被告既不危及家庭成员的生命或身体健康，也不刻意开展旨在造成极端情绪或对他们的身体虐待。“唯一一起被视为构成应受谴责的行为被视为足以影响公平分配的严重过失的案件涉及极端的身体暴力，包括谋杀未遂和强奸继子女。大多数人认为妻子的行为只是“通奸”。

　　异议人士表示，严重过失的问题不应局限于具体的性质，而应包括“违反配偶的行为所违背的社会价值是否如此重要，以至于在公平分配的背景下，某些惩罚性反应是恰当的”，引用McCann v McCann，156 Misc 2d 540,548(1993)。丈夫面临着“不值得羡慕的选择”，即通过揭露真相并冒险与兄弟姐妹建立关系，或者无限期地向孩子撒谎，并在最终揭露真相时不断绝望的后果，立即毁灭孩子。此外，母亲通过向医生和医院歪曲她丈夫是父亲并剥夺他们医疗上必要的父母/遗传信息，使儿童的安全处于危险之中。