在线平台提供商越来越多地寻找策划用户生成内容的方法，以促进良好内容和过滤不良内容。作为最近的一个例子，YouTube已采取措施将可能与其广告买家的价值观不一致的渠道货币化。几乎每个运行在线平台的人都在努力删除互联网巨魔评论。

　　社交媒体公司面临着压缩其内容的巨大压力。特朗普总统谴责社交媒体中的“假新闻”。德国颁布了一项法律，要求社交媒体公司迅速删除某些内容或面临巨额罚款。英国政府官员正在考虑采取类似措施。

　　虽然我们都希望看到更少的互联网巨魔，但平台提供商调节内容的步骤可能会无意中造成侵犯版权的责任。社交媒体公司和其他平台提供商必须仔细制作内部调节系统和这些系统的外观。通过从被动内容主机转换为经过审核或策划的内容的提供者，内容主机可能会因为不符合“数字千年版权法案”中的版权侵权安全港而无意承担重大责任。

　　“数字千年版权法案”(DMCA)的第二部分保护大多数社交媒体平台，论坛和其他在线内容主机免受其用户侵犯版权的责任。DMCA涵盖四类在线内容主机：(1)暂时数字网络通信，(2)系统缓存，(3)驻留在用户方向的系统或网络上的信息，以及(4)信息定位工具。17USC§512(c)(1)。大多数社交媒体网站，论坛和其他在线平台提供商属于第三类，“信息存在于用户指导的系统或网络上。”要符合此类别的资格，平台必须显示(作为阈值事项)信息是在用户的方向发布的。如果是这样，平台提供者还必须表明“(1)它缺乏对侵权材料的实际或红旗知识; (2)在服务提供者有权控制此类活动的情况下，它没有收到“直接归因于侵权活动的经济利益”。

　　如果满足这些符合条件的条件，平台提供商如果阻止访问或删除内容以响应版权所有者的DMCA通知，则不会受到直接和间接版权侵权索赔。

　　大多数平台主机满足要求并受到保护。平台提供商的传统商业模式是为其用户提供论坛。一般来说，大多数平台允许内容用户创建和上传法律允许的任何内容。随着平台提供商越来越多地控制其用户的内容，他们在DMCA下的保护变得值得怀疑。

　　第九巡回法院最近质疑一个由其所有者主持的论坛是否是受DMCA在Mavrix Photographs LLC诉LiveJournal，Inc。(案号14-56596)保护的被动主机。Mavrix从事拍摄名人的照片。LiveJournal主持在线社区期刊，其中社区成员可以发布照片和故事。LiveJournal最受欢迎的在线期刊，名为ONTD，是关于名人新闻。LiveJournal的ONTD社区成员在LiveJournal上发布了Mavrix的受版权保护的名人照片。马维里斯起诉。LiveJournal开始在DMCA安全港下解雇。审判法庭批准了LiveJournal的动议，因为LiveJournal有资格获得DMCA安全港，因为侵权内容被认定为“在用户指导下驻留在系统或网络上的信息。”Mavrix呼吁。

　　这就是情况变得有趣 - 第九巡回逆转，抱着有重要事实为LiveJournal的内容是否被张贴在直接用户，考虑到LiveJournal的内容缓和程序和方式LiveJournal的权力似乎它的用户一个真正的问题。法院认为合理的陪审团可以在LiveJournal与其主持人之间存在代理关系，因为(1)用户认为主持人代表LiveJournal和(2)LiveJournal的主动调节做法。

　　法院提出的具体事实表明LiveJournal对主持人有明显或实际的权力，其中包括：LiveJournal使用具有不同权限级别的分层主持人系统来审查帖子; 志愿者填补每个职位，但一名主持人除外，他是LiveJournal的一名员工; LiveJournal要求该员工开发ONTD期刊; 员工还会根据其表现删除其他主持人; LiveJournal提供有关如何审阅内容的指南，既可以阻止不良内容，也可以选择有吸引力的内容; 和ONTD是LiveJournal的重要收入来源。

　　此案例为平台提供商提供了宝贵的经验教训。平台提供商不仅必须监控其内部内容管理策略，还要监控用户对这些策略的影响以避免丢失DMCA安全港的方式。即使平台不控制其用户的内容，呈现和传播策略也可能使用户感到提供者负责内容。在常规电子邮件群发中推广选定帖子的平台可能会产生平台控制内容而非其用户的印象。精选的Feed也可能会产生平台审查内容的印象。

　　另一个有待解决的有趣问题是算法选择内容的影响。用户可以假设主机的算法可以有效地过滤和解析用户生成的内容，以便用户相信该内容由平台的算法系统地审查。这可能会造成版权侵权责任，即使算法实际上并不像用户所认为的那样复杂。