认识到第一手用户体验的强大功能，一些企业通过支付作者来制作这些内容，使评论网站对其产品或服务给予积极评价。消费者不是通过实际使用过产品或服务的人阅读真实的评论，而是由不接受薪水支付的产品或服务的人欺骗消费者。

　　在某些情况下，受到侵害的企业可以对包含此类评论的网站或负责发布评论的人员采取法律行动。

　　常设

　　一家公司在试图对另一家发布假阳性评论的公司采取行动时可能面临的第一个法律障碍就是站立。这是开始诉讼的合法权利。为了通过这一要求，起诉方必须受到另一方行为的充分影响，必须存在争议，可以通过司法手段解决。不能基于假设伤害来提起诉讼。如果原告的地位受到质疑，

　　如果公司发布正面评价，则另一家公司可能不会受到直接影响。毕竟，对一家公司的良好评估并不一定意味着另一家公司将失去销售或利润。但是，如果公司因这些评论而失去业务，或者公司通过这些虚假评论对公司产生负面评价，公司可能具有必要的地位。具有法律地位的公司可以采取以下形式采取法律行动：

　　不公平竞争

　　根据州或联邦规则发布虚假评论可能构成违反不正当竞争规则。一些州已经开始通过州检察长办公室进行调查来回应虚假评论。被判犯有不正当竞争法的公司可能面临巨额罚款。

　　诽谤

　　可能提供的另一种法律补救措施是基于商业诽谤的诉讼。当一方对造成伤害的企业作出虚假的事实陈述时，就会产生这种法律诉讼理由。为了胜诉这一主张，原告企业必须能够证明被告做出了虚假的事实陈述。仅仅是这种说法不够成功。声明必须以无特权的方式进行。州法律在声明何时享有特权时有所不同，但共同特权包括在法庭诉讼期间或在某些政府调查过程中作出的陈述。

　　此外，原告业务必须能够证明该陈述与业务有关，这对于合理的读者来说是清楚的。声明必须公布，这意味着除了原告之外，必须向至少一个其他人发表声明。

　　此外，原告必须能够证明它对企业或企业主造成了伤害。这可以通过显示业务因声明而丢失客户或潜在销售来追踪。在某些州，诽谤本身得到承认。在这些州，没有必要证明在承担伤害时所遭受的实际伤害。可能上升到诽谤本身的陈述可能包括一个人没有专业资格或其他方面无能为力的陈述，或者对于企业重要的人犯了道德败坏罪。

　　通讯规范法

　　“通信规范法”是一项联邦法律，限制网站或其他实体转发其他人负责制作的评论的责任。这项法律有时可以作为辩护理由提起诉讼，该诉讼声称该网站允许对其网站进行负面评论或转发来自其他网站的内容。一般情况下，除非网站本身或其代理人对诽谤性声明作出重大贡献，否则网站的创建者将不会对否定内容承担法律责任。然而，这些问题非常具有事实性，所以有关企业可能希望咨询一位了解诽谤法的人身伤害律师。