在不久的将来，自动驾驶汽车无疑将成为广泛接受的新技术。

　　但是，与任何新技术一样，错误也可能发生。在这种情况下，即使计算机化的汽车旨在使驾驶更安全，但可能毁坏生命的危险车祸也是可能的。这些自动驾驶汽车的制造商正在通过联邦先发制人的诉讼来推动保护。这就是为什么这对于自动驾驶汽车的驾驶员来说可能是一个严重的问题。

　　我们了解到，今年5月，前海军海豹突击队的约书亚·布朗在特斯拉直接撞向佛罗里达州威利斯顿的拖拉机拖车时失去了自己的生命。特斯拉围绕这起悲惨事故的公开声明称，“汽车的自动驾驶仪功能未能注意到拖拉机拖车的白色侧面 明亮的天空。“

　　正在急于创新这种新的免提驾驶技术的巨大汽车制造商正在努力推动有利于他们的法规。他们可以通过“联邦先发制人”这样做：美国国家法的失效与联邦法律相冲突。随着联邦政府的先发制人，这些巨大的汽车制造商将拥有一项联邦防务，“将永远胜过任何参与自驾车辆撞车的公民在法庭上寻求救济的权利。”

　　如果是这种情况，基本上任何自动驾驶仪导致事故的人都是唯一可以责怪的人 - 无论如何。

　　在过去几年中，国家公路安全交通管理局(NHSTA)一直在为自动驾驶汽车制定指导方针/示范立法。这个问题 - NHSTA只就汽车制造商和软件开发商就这些指导方针和立法进行了咨询; 不与一般公众或消费者安全倡导者。对我们来说，这简直是鲁莽。从这些自动驾驶汽车中获利的人有机会保护自己，而那些因失败而受伤的人却没有。

　　如果这些自动驾驶汽车出错，造成严重事故，那些受伤的人无处可以弥补他们因受伤而遭受的经济损失。他们可能会失去他们在生活中所做的一切，甚至更多。即使制造商有过错，他们也无能为力。即使失去亲人的家庭也无法与这些巨大的汽车制造商作斗争。

　　而这种情况可能是滚雪球滚下山。这可以防止召回事件发生。每次汽车碰撞都是不同的。通常，确定自动驾驶汽车的驾驶员是否在车祸中犯了错误，或者车辆的自动驾驶仪是否实际上有缺陷并且有过错将是民事陪审团的工作。但是，如果这些汽车制造商获得联邦优先购买权的保护，那么这种类型的分析是不可能的，除非个人有权由陪审团审判。因此，可能很容易出现自动驾驶汽车自动驾驶仪的整个模型存在缺陷的情况，驾驶这些汽车的数百万人将不会有任何想法。坦率地说，这基本上可以消除汽车制造商确保生产最安全汽车的动力。

　　这就是为什么公众现在需要尽最大努力让自己参与自动驾驶汽车的决策过程。技术进步应始终导致道德问题，甚至可能导致改变。公众应该有权知道他们的世界如何变化以及这对他们的生活意味着什么。在这种情况下，我们认为个人有权让汽车制造商对他们的汽车负责是必须的。