2014年，美国最高法院的一项具有里程碑意义的决定要求执法人员在搜查被捕者的手机之前获取手令。请继续阅读以了解更多信息。

　　不到三年前，即2014年6月25日 - 美国最高法院(SCOTUS)一致决定对美国各地的隐私权产生重大影响，裁定执法人员必须获得逮捕令。为了搜查被捕者的手机。Riley诉加利福尼亚州的决定已被许多法律观察员和隐私权倡导者预示为数字时代个人隐私权的重大胜利。随着每年过去，美国人越来越多地将重要的个人数据存储在手机上。在对这些数据给予保护时，最高法院采用了个人数字信息的观点，从根本上将其比作印在物质材料上的个人信息。

　　在作出这一决定之后，美国各地的刑事被告现在有了一个额外的工具，可以抵制侵犯隐私的行为 - 并阻止他们收到从手机中非法收集的证据 - 在逮捕之前和之后都会发生。例如，如果您被执法部门拦截并因持有毒品而被捕，那么这些官员无法合法搜索您手机的内容，无论他们是否正在尝试查找与该手机相关的短信，电子邮件或其他数据。据称是犯罪行为。

　　决定的基础

　　法院得出结论认为，在没有逮捕令的情况下，警察通常不会在被逮捕的个人手机上搜查数字信息。法院对搜查被捕者携带的物理对象和搜索存储在手机上的数字内容进行了区分。法院的意见明确承认手机的独特性，它具有必要的存储容量和软件功能，允许个人随身携带：

　　•大量的私人信息，以及每个部分的信息表面上可能传达的不仅仅是非数字格式(即数百万条短信，数千张图片和视频);

　　•独特和多样化的信息; 和

　　•个人信息可以追溯到几年前，如果不是更多的话。

　　法院裁定，允许对如此庞大的数字记录进行无证搜查，可能会导致个人隐私权利的侵入范围超出实际记录范围。

　　权证要求的例外情况

　　虽然最高法院承认要求手令搜查被捕方手机的内容可能会给执法人员带来问题及其打击犯罪的能力，但手令要求并非绝对。如果紧急情况例外适用，则可能不需要手令。

　　基本上，如果特定情况需要搜索手机数据，以便可以警告执法人员即将发生危险 - 这样做是及时获取此类信息的唯一方法，以便可以避免危险 - 然后这些官员可能有权获得手令要求的例外。

　　例如，假设逃亡司机被执法人员逮捕。警员意识到，通过逮捕逃亡司机，他的犯罪同伙可能会采取另一条逃生路线。警察有理由相信这条路线上的信息可以在逃亡司机的手机上找到。如果他们等待获得逮捕令，那么同谋可能在表面上逃脱并在此过程中伤害他人。在这种情况下的紧急情况可能足以产生对权证要求的例外。