目前，美国监管机构正在调查几家银行巨头，如汇丰银行和渣打银行，因涉嫌违反反洗钱(AML)规定。所有的指责都指向涉及外包单位运行而没有充分监督的失误。

　　关于金融机构将AML合规性任务卸载到第三方的程度，存在一些争论。换句话说，金融机构如何放手?是否有任何应该保留在内部的任务?外包似乎是管理反洗钱合规的一种经济有效的方式，但它可能会导致巨大的灾难 如果没有充分监测。对于金融机构而言，AML外包与其他常见外包活动之间存在一些重要的差异。与标准外包任务相比，AML合规性需要更高水平的培训。从法律上讲，金融机构最终要对外包业务所执行的工作质量负责。

　　寻求通过外包日益敏感和复杂的海外工作来节省成本的银行现在被迫加强对其后台业务的监督。外包错误的任务或不提供适当的监督使银行面临法律风险，安全风险，操作风险和声誉风险，更不用说监管罚款和潜在的业务中断。

　　适合外包公司的活动通常是低风险的活动; 意味着他们可以由非银行员工有效和安全地完成。例如，外包公司适合处理劳动密集型但日常工作，包括客户尽职调查，加强尽职调查，客户身份验证等任务。其他有助于外包的活动可能包括警报报告和自动交易监控系统生成的通知。

　　值得注意的是，金融机构仍然负责与外包活动相关的所有反洗钱系统和控制。因此，特别是金融机构在开始考虑外包特定职能之前，明智地审查和解决任何和所有风险以及风险承受能力。

　　不利于外包的活动包括填写敏感报告。提交敏感报告是金融机构的义务和责任，因此最好由金融机构的员工完成。申请目标不能由金融机构披露。

　　交易分析也被认为是洗钱检测过程中最敏感的部分，因为它为提交可疑活动报告提供了基础。显然，第三方甚至无法分析交易，因为它可能无法访问所有客户信息，例如每日互联网活动或贷款文件，这对于分析交易至关重要。

　　同样，对可疑活动的内部调查应由金融机构处理，并应由该机构的董事会批准。这些类型的调查可能涉及员工访谈，查找和审查文件以及编写报告，所有这些都应该得到有效保密。此外，如果金融机构面临政府调查，建议立即咨询法律顾问。

　　从表面上看，AML外包似乎是一种双赢的局面。但一切都那么简单吗?金融机构能否找到最便宜的服务供应商并观察管理费用下降?AML外包没有什么是简单的。评估您的外包，避免风险，并记住：AML合规的最终责任在金融机构手中。责任不能外包。