> 主页 > 征地维权 > >
案例
上海l涉外继承律师免费咨询

  美国宪法第六修正案的对抗条款赋予被告有权对抗其原告。这包括任何反对他的证人。对这一权利的解释随着时间的推移而改变。

  梅伦德斯 - 迪亚兹案

  一个对对抗条款的解释产生重大影响的案例是Meldendez-Diaz诉马萨诸塞案。在这种情况下,美国最高法院审理了与犯罪被告相对的证人的权利,因为它涉及使用刑事实验室报告作为案件的证据而没有任何来自准备该案件的人的证据。报告或执行特定测试的个人提供针对被告的证据。当有人不提供支持证词时,最高法院驳回了这些报告的使用。最高法院认为,这些没有支持证词的报告违反了对抗条款。

  的影响

  梅伦德斯 - 迪亚兹案

  在作出这项裁决之后,直接影响是新的信念,即这些实验室报告并非绝对可靠。此外,他们不只是背诵客观事实。人们总是犯错误,不应被陪审团认为是绝对正确的。该裁决使刑事被告能够更有效地质疑对他们的指控。例如,在DUI防御案例中,此人现在可以挑战执行DUI呼气测试的人。他或她可能向技术人员询问他或她在机器上的训练,最后校准呼吸机以及技术人员是否对过去的假阳性结果负责。

  在涉及科学证据时,检方面临着为刑事被告建立证据的负担。特别是,这项裁决可能对涉及酒精或毒品的案件产生重大影响。当检察官每次需要有人证明某人未通过呼气测醉器测试或物质实际上是毒品时,他必须出示分析师,追究案件的费用会更高。该案件有助于在实验室测试的背景下更好地澄清对抗条款,为被控犯罪的个人提供更大的挑战这些指控的能力。

  之前的对抗条款

  梅伦德斯 - 迪亚兹案

  在此案发生之前,法院解释的对抗条款与本案后的解释不同。一个控制案例,俄亥俄诉罗伯茨认为,当证人不在时,可以承认具有特别保证可信赖性的证词。根据这一规则,在实验室报告中准备的科学证据以及准备它的人证明其准确,它通常可以被接纳。如果编制者证明他或她具有准备相关报告的适当资格并且他或她使用现有程序来产生结果,则这足以作为证据。适当的资格通常基于州法律。

  克劳福德案

  在Melendez-Diaz之前,另一个重要案件是Crawford诉华盛顿案。在这种情况下,美国最高法院认为,在审判前准备的证词不能作为证据。这些是有人在审判之前为自己的证词做准备的陈述。实际上没有在审判中作证的证人被发现违反了对抗条款。

  刑事案件的科学证据

  每年都在继续取得科学进步。执法人员和其他分析人员可能会进行各种科学测试。测试可能会有所不同,例如测试时显示某人的血液酒精含量水平,或者某种物质是非法药物。DNA证据仍然很重要。今天,touch DNA是这一重要测试机制的新版本。

  挑战科学证据

  自新法院裁决以来,法院必须评估他们承认证据的方式。现在,辩护律师能够以前所未有的方式挑战基于科学方法的证据。以前,辩护律师经常被禁止质疑科学考试的准确性。此外,多个新闻报道已经浮出水面,显示实验室技术人员对实验室检查结果,伪造证据或走捷径做出了谎言。辩护律师可能会质疑结果的有效性以及准备报告的人员的效力。