> 主页 > 征地维权 > >
案例
上海房地产专业律师咨询

  如果您还没有阅读过Miranda的权利,那么在“对话”期间收集的犯罪陈述会被用来对付您?去年年底美国诉Swan的美国第一巡回上诉法院裁定是,因为你在发表声明时没有被拘留。

  当你把第二批衣物扔到街上洗衣店的洗衣机里时,穿着制服的治安官的副手走过门。你注意到他离开你的角落。门很远,但你可以从房间的另一边感受到他的目光。你的心在下沉。他为什么看着我; 我做错什么了吗?当官员接近你时,你会问:“我有麻烦吗?”他“暗示”你们两个人在警长办公室讨论这个问题。你同意开车到车站,但副手坚持要他和你一起骑车。他说,别担心,你没有被捕。

  当你进入警长办公室时,代表们会拿走你的手机。他们说,我们只是不希望你分心。当你被护送进一个“面试”室时,代表们再次向你们保证你们没有被捕,而你们可以随时离开 - 如果你们“不想与之交谈”,那就“很好”。他们。

  在一个半小时的“对话”过程中,您的电话会响起。这是你的配偶。你伸手去拿它,但是官员把它拉了出去,并说他只是打电话给语音邮件; 你默许了。面对这种环境,你会做出几个有罪的陈述。但是,你这样做,从未读过你的米兰达权利。您被起诉,审判和定罪。

  你所作的陈述可以用来对付你吗?

  这是去年年底美国诉斯旺的美国第一巡回上诉法院所面临的问题。他们的回答 - 是的,因为你在发表声明时没有被拘留。

  大多数人都熟悉“米兰达权利”这一术语 - 警察在被捕时向嫌疑人宣读的权利清单。你已经在电视和电影中看过了。但是,警察何时才需要向公民宣读这些权利?答案可能会让你大吃一惊。

  米兰达权利的名称来源于1966年米兰达诉亚利桑那州最高法院的案件,法院认定“检方可能不会使用陈述......来自对被告的监禁讯问,除非它证明使用有效保障特权的程序保障措施反对自证其罪。“程序保障措施”后来被称为米兰达权利。

  但是,根据法院的说法,他们只有在被拘留(并被审讯)时才能被阅读。法院简要界定了这两个要素时说:

  通过监禁审讯,我们的意思是:

  (1)执法人员提出的质询

  (2)在某人以任何重要方式被拘留或以其他方式剥夺其行动自由之后。

  虽然“审讯”已经相当容易识别,但自从1966年米兰达决定以来,确定某人何时被拘留一直是难以捉摸的。法院试图提供以下指导:

  一个人从熟悉的环境席卷到警察拘留所,被敌对势力所包围并且经受上述说服技巧不能强迫说话。实际上,在警察局的隔离环境中发言的强迫可能比在法院或其他官方调查中更大,因为在那里通常有公正的观察员来防止恐吓或欺骗。

  Miranda诉亚利桑那州,384 US 436,461,(1966)。这意味着,基本上,没有正式的规则。相反,法院将根据您的具体情况确定您是否在押。最高法院在Howes v.Fields,132 S. Ct。中提供了一些额外的指导。1181,1189(2012):

  在确定一个人是否在这个意义上被拘留时,最初的步骤是根据“审讯的客观情况”确定“合理的人[会]是否感觉到他或她无权终止审讯并离开。“为了确定嫌疑人如何”衡量“他的”行动自由“,法院必须审查”围绕审讯的所有情况。“相关因素包括:

  1.询问的位置,

  2。持续时间,

  3。面谈期间的陈述,

  4。在提问过程中是否存在身体限制,以及

  5.在询问结束时释放受访者。

  那么,First Circuit上诉法院是如何判定Swan女士没有被拘留的?

  首先,第一巡回法院说,代表“只是暗示”天鹅在治安官的办公室对他们说话 - 并没有命令她和副手一起骑车。代表们“没有被逮捕”并且“随时可以自由离开”的陈述将使一个合理的人能够理解她没有被拘留。

  法院转向上述Howes v.Mields中的因素,决定每个人都支持Swan女士未被拘留的决定。虽然提问的位置是治安官的办公室,但代表们明确表示她可以自由离开,“门只是为了隐私而关闭”(如果你能相信的话)。90分钟的持续时间“相对较短”,在“谈话”期间她没有受到身体束缚。

  斯旺认为,在整个采访过程中,这些官员都拥有自己的手机,这一事实将谈话变成了一次监禁。但是,法院并不相信。法官们发现,尽管代表们确实将斯旺的丈夫的电话发送给了语音信箱,但他们“在她允许的情况下”这样做了。法院还发现,代表们允许她在谈话期间打电话甚至离开房间给她隐私(尽管无论如何会话都被记录下来),这是有启发性的。

  将所有事实汇总起来,法院认为Swan女士在作出陈述时绝对没有被拘留,并没有要求军官向她朗读米兰达,她的陈述可以在法庭上对她使用。

  因此,确定嫌疑人是否被羁押是一个事实特定的决定,法院必须解释一系列情况,这些情况通常可以用不同的方式解释,如Swan案例中那样。您可能认为应该要求警察在您自己的案件中将您的权利读给您 - 但法院可能会以不同的方式看待相同的事实。它并不像你想象的那么简单。